Mi számít frissített tartalomnak a Google szerint?

A Google végre tisztázta a hasznos tartalmak rendszer működését

<p style="text-align:justify">A Google SearchLiaison X (Twitter) fiók egy felhasználó által feltett kérdésre válaszolt, tisztázva ezzel egy súlyos félreértést a keresőmotor hasznos tartalmak rendszerével kapcsolatban.</p>

A Google hasznos tartalmak rendszere

A Google hasznos tartalmak rendszere egy gépi tanulási modell alapján működik. Ez a modell különféle osztályozók segítségével hoz létre egy jelet, amelyet a keresőmotor a gyengébb minőségű tartalmak kiszűrésére használ.

Az osztályozó egy olyan algoritmus egy gépi tanulási modellben, amely lényegében „felcímkézi” a betáplált adatokat. A hasznos tartalmak rendszerében a gépi tanulási modell a webhelytartalmakhoz rendel hozzá címkéket, amelyekből végül egy jel keletkezik. Ezt a jelet úgy kell elképzelni, mint egy leszavazást.

A jel továbbá súlyozott, ami azt jelenti, hogy ha egy webhelyen csupán kevés gyengébb minőségű tartalom található, akkor enyhébb leszavazásban részesül majd, mintha nagy mennyiségű gyenge tartalmat kínálna.

A hasznos tartalmak rendszere tehát egy jelet generál, de ez csupán egyike a temérdek rangsorolási jelnek, amelyeket a Google a webhelyek rangsorolásához használ (további jelek a linkek, a relevancia és így tovább).

 

A Google félreérthető irányelvei

A Google nemrég frissítette a hasznos tartalmak rendszerrel kapcsolatos irányelveit, hogy a SEO szakemberek és más érintettek könnyebben értelmezhessék, miért csúsztak lejjebb tartalmaik a rangsorolásban.

Volt egy meglehetősen félreérthető részlet az irányelvekben, amely sok szerzőt, szerkesztőt és keresőoptimalizálási szakembert is összezavart:

„Akkor is megváltoztatod az oldalak dátumát, amikor a tartalmuk nem változott meg jelentősen csak azért, hogy frissebbnek tűnjenek?”

 

Ez a kérdés kifejezetten azoknak szól, akik alig észrevehető változásokat végeznek a tartalmakban, hogy frissíthessék a publikáció dátumát, és elhitessék a Google-al, hogy teljesen új, friss tartalmakról van szó.

A probléma abból ered, hogy számos jogos oka lehet annak, hogy valaki apró módosításokat végez egy-egy tartalmában:

  • Félregépelt hibák javítása
  • Szavak vagy kifejezések cseréje, hogy a tartalom nyelvileg helyes legyen
  • Szavak módosítása, hogy a tartalom érthetőbb legyen

Az irányelvek fent idézett részletét azonban sokan úgy értelmezték, hogy ha valaki kisebb javításokat végez egy tartalomban, és ezzel frissíti a publikáció dátumát, akkor a Google hasznos tartalmak rendszere ezt manipulációnak tekintheti, és „leszavazhatja” az adott tartalmat.

Erre a problémára kérdezett rá Luke Jordan is az X-en (Twitter):

„A Google nem érti eléggé a nüanszokat, hogy ilyen általános szabályokat hozzon

Megbünteti a webhelyeket azért, mert az „utolsó módosítás” dátumát használják a „kisebb” változtatások után

A játékokban egy javítás/frissítés egészen egyszerű is lehet, mint amikor egy fejlesztés, ami 5 pontba került, már 6-ba kerül

És ez az apró növekedés jelentősen megváltoztathatja a hasznosságát

A felhasználók tudni akarják majd, hogy a bejegyzés naprakész-e, és ez által releváns, szóval a dátumot és a verziószámot is megnézik majd

Egy ténylegesen értékes frissítéshez talán 6-ról 5-re kell állítani azt a számot, a verziószámot pedig 9.0.1-ről 9.0.2-re

Ha a dátum szerint az útmutatót 6 hónappal ezelőtt frissítették, akkor ennek nincs értelme

Plusz, a (jelentősen elavult) dátum a Google találatok között is megjelenik, ezért az emberek jóval kevesebbszer kattintanának rá, a CTR pedig egy másik rangsorolási szempont

Persze azt is tettethetik, hogy értik mindezt és mindig az nyer majd, aki a legesleghasznosabb tartalmakat kínálja!”

 

A SearchLiaison válasza a következő volt:

„Nem, nem csináljuk ezt, ha a frissítések hasznosak az emberek számára.

Nem mondunk ilyet.

Nincs benne az irányelveinkben.”

 

A Google fióknak igaza van, de a szövegrészlet félreérthetősége miatt valóban azt jelentheti, amit Luke Jordan feltételezett. Jordan a következővel folytatta:

„Szóval, hogy megerősítsük, tudják, hogy egyetlen karakter megváltoztatása egy cikkben azt a célt szolgálta, hogy hasznos legyen az emberek számára?”

Egy másik bejegyzésben (amiben az irányelvről készült képernyőképet is mellékelte) szintén ez a felhasználó a következő írta:

„csak mert szó szerint benne van az irányelvekben, hogy nem lenne szabad megváltoztatni az oldalak dátumát, ha a tartalmuk nem változott jelentősen.”

 

A Google SearchLiaison válasza:

„Ez a kérdés azokra az esetekre utal, amikor a Googlenak csinálsz valamit.

Ha csak azért változtatod meg a dátumot, mert azt gondolod, hogy „a Google ettől majd azt hiszi, hogy friss,” akkor valószínűleg más viselkedések is jellemzők rád, amelyek párhuzamban állnak azokkal a jelekkel, amelyeket a tartalmak hasznosságának megállapításához használunk.

Nem csak egy dologról van szó. Nem közvetlen.

És nem is számít problémának, ha első sorban nem csak a Google miatt csinálsz dolgokat.”

 

„Más viselkedések is jellemzők rád”

A Google vélhetően azt próbálja elmagyarázni ezzel az összetett válasszal, hogy az oldal dátumának megváltoztatása csupán egyike azoknak a taktikáknak, amelyek alapján a gépi tanulási modell igyekszik megállapítani annak a statisztikai valószínűségét, hogy egy oldal a Google igényeinek kielégítése érdekében használ-e SEO taktikákat, vagy hogy értékes, hasznos tartalmakat kínáljon.

Ha a statisztikában csak egyetlen mutatót használsz, akkor a statisztikai modell helytelen döntéseket hoz majd. Éppen ezért a keresésben alkalmazott statisztikai modellek mindig több jelet használnak a statisztikai valószínűség kiszámításához a pontosabb eredmények érdekében.

 

Összegezve

A Google SearchLiaison válaszából azt szűrhetjük le, hogy az algoritmus nem csupán egyetlen egy mutató (pl. a publikáció dátuma) alapján próbálja megállapítani, hogy mennyire hasznos vagy nem hasznos egy oldal.

Gyakori kérdések